En el Archivo Municipal de Jerez de la Frontera, sección Archivo Histórico Reservado, se conserva un plano datado por el personal del archivo en 1620. ¹ El dibujo está realizado en tinta de colores a la acuarela sobre papel (27 x 65 cms.) y tiene como título “Plano del Puente de la Cartuxa de Xerez sobre el Río Guadalete con su molino y azuda”. En él podemos observar la planta del puente de Cartuja de Jerez y el azud que conducía el agua hasta un molino que existió bajo uno de sus arcos hasta bien entrado el siglo xx. En el mismo se incluyen cuatro alzados del citado azud y una leyenda que sirve para señalar: “A. Las entradas del puente; B. Los pilares; C. El molino; D. La casa del molino; E. El azud; F, Las roturas del azud, que son cuatro y están localizadas tanto en la superficie como en los bordes”. Además, en el plano se recogen los números del 1 al 8 para indicar los cortes de los perfiles del puente; es decir, las líneas que unen parejas de estos números. De un primer análisis se pueden deducir dos realidades: se trata del puente de Cartuja sobre el río Guadalete, construido entre 1525 y 1541, aún existente a unos cinco kilómetros de Jerez de la Frontera, y la obra, en especial el azud, presenta cierto deterioro [ fig. 1].

Ambas cuestiones fueron pasadas por alto por Esperanza de los Ríos Martínez, hasta el momento la única investigadora que se ha ocupado en profundidad de este plano. La autora tanto en su artículo sobre el puente de Cartuja, como en su monumental obra sobre la arquitectura jerezana del siglo xvii atribuye la creación del plano al ingeniero italiano Domenico Fontana, pensando que se trataría de un proyecto para un nuevo puente sobre el Guadalete que se cita en el informe que este ingeniero presentó en 1621 (en el que se refiere incluso la existencia de una planta con su alzado). ² Sin embargo, conociendo la presencia de Cristóbal de Rojas unos años antes al proyecto de Fontana, en este trabajo vamos a realizar una lectura crítica de los documentos de finales del siglo xvi y las primeras décadas del siglo xvii tocantes al puente de Cartuja y un análisis pormenorizado del plano, lo que nos llevará a concluir que se trata de una obra del ingeniero Rojas.

Los estudios sobre la figura del ingeniero militar y arquitecto español Cristóbal de Rojas, sin contar la capital obra de Mariátegui, ³ vienen arrojando nuevas interpretaciones y referencias desde los años noventa del siglo pasado gracias al trabajo de un nutrido número de investigadores, sobresaliendo entre ellos María Isabel Vicente Maroto, Mariano Esteban Piñeiro, José Calvo López, Manuel Silva Suárez, Alicia Cámara Muñoz y Shinichi Takayanagi. ⁴ Si bien la historiografía tradicional no aportaba ni un acuerdo sobre su origen, ni suficiente información sobre su etapa de formación, en esta misma revista ha recibido recientemente un estudio a cargo de Pedro Luengo. Este autor relaciona la biografía de Rojas con un cantero homónimo nacido en Cañete de las Torres (Córdoba) hacia 1552, documentando una obra de juventud en esta misma ciudad en 1578. ⁵

Ante las diversas propuestas sobre su origen y primeros años, en este trabajo vamos a ocuparnos tanto de su etapa de formación como de su compleja labor como ingeniero y experto en fortificación al servicio de los Austrias. En concreto, nos centramos en un período que todavía adolece de un detenido estudio: sus propuestas para reparar el puente de Cartuja en el término municipal del concejo de Jerez de la Frontera (Cádiz), el principal paso de fábrica creado para salvar el río Guadalete, durante el año 1604. Con el propósito de entender su intervención y valorar su figura como «ingeniero» en el amplio sentido que se le daba al término en su época, ⁶ debemos dedicar unas líneas a explicar las dificultades encontradas en las reparaciones de dicho puente y los recursos con que examina las posibles soluciones y la lucidez de sus juicios.

El hallazgo de este nuevo plano de Rojas obliga a que algunos de los objetivos del trabajo no solo se centren en la materialidad de la propia obra. Sin duda, el objetivo prioritario no puede ser otro que fundamentar la atribución de un nuevo plano a su catálogo, el plano de reparación del puente de Cartuja (1604), no obstante, indisociable a esto, nos planteamos esclarecer sus últimos años en la bahía de Cádiz y asentar una cronología aproximada de su presencia y labores para el Concejo de Jerez. Para cumplir con ambas premisas, el método de trabajo parte del estudio de su vida y formación como ingeniero durante el Quinientos, y, a continuación, nos centramos en el análisis de los informes y el plano del puente de Cartuja. A través de la biografía de Rojas, la descripción pormenorizada del plano y la documentación escrita que acompañaba al dibujo, podremos aportar nuevas referencias sobre su manera de trabajar y visión de su oficio.

A pesar de los numerosos estudios con los que contamos en la actualidad, la biografía de Cristóbal de Rojas (1555-1614) sigue presentando un buen número de incógnitas. En primer lugar, estamos ante un oficial cantero, militar e ingeniero cuya vida transcurre entre la segunda mitad del siglo xvi y principios del siglo xvii, la época de transición entre los Austrias Mayores y Menores (Felipe II y Felipe III). ⁷ La principal dificultad que encontramos para valorar la trayectoria de Rojas es precisamente su enigmático origen y formación, ya que en su madurez publicó el primer tratado de fortificación escrito en castellano, excepcionalidad que nos permite presuponer una formación de primer nivel y alejada de las simples enseñanzas de taller, propias de un cantero corriente. De hecho, como indicó Mariátegui, el retrato de Rojas en Teórica y práctica de fortificación (1598) acompañado de su heráldica invita a plantear un origen nobiliario, acaso bastardo [fig. 2]. ⁸

Vamos a exponer primero las tres hipótesis que se han planteado sobre su origen. Según Mariátegui, aunque reconociendo lo dudoso del dato, sería toledano. ⁹ Según Teodoro Falcón sería baezano, pero esta propuesta ha sido descartada con fundamento por Pedro Luengo. ¹⁰ Asimismo, el propio Luengo presentó la última hipótesis sobre el lugar de nacimiento de Cristóbal de Rojas, que lo haría natural de Cañete de las Torres (Córdoba) y nacido hacia 1552. Ella se cimenta sobre cuatro referencias vinculadas a un cantero homónimo: la supuesta presencia de Rojas en las discusiones teóricas sobre la Sala Capitular de la catedral de Sevilla en 1572, el hallazgo de una carta de pago a su nombre por labores en la portada de la parroquia de su ciudad natal en 1578, la tentativa de embarque hacia las Indias con su mujer y su hijo de ocho años en 1578 y el empleo del término “panalejo”. ¹¹ De estas noticias, debemos descartar con rotundidad la presencia de Rojas en la catedral de Sevilla en 1572, ya que parte de una confusión de este autor con el nombre del arzobispo de Sevilla, don Cristóbal de Rojas y Sandoval, principal promotor de la Sala Capitular en 1572. ¹²

Por nuestra parte, hemos estudiado la posibilidad de que un tal “Cristóbal de Rojas” natural de Madrid y estudiante en Alcalá de Henares entre 1566 y 1577 fuese el mismo que posteriormente se convirtió en el ingeniero militar al servicio de la Corona hispánica. ¹³ Si bien es cierto que en la primera noticia donde aparece su nombre como estudiante en Artes contaría tan solo con 11 años de edad, no resulta del todo descabellado si pensamos que en aquel momento la media de edad con la que se accedía a la universidad rondaba los 14 o 15 años; aunque puede tratarse de otro homónimo, ya que no tenemos su firma para compararla. Sin embargo, son las siguientes noticias las que lo hacen cursando Cánones entre 1574 y 1577, una edad apropiada (entre 19 y 22 años) y que encajaría con el perfil nobiliario que apuntaba la historiografía decimonónica. ¹⁴ Con el propósito de saber si se trata de la misma persona, hemos examinado las firmas autógrafas documentadas de este estudiante complutense en cotejo con las firmas del ingeniero militar Cristóbal de Rojas, llegando a la conclusión de que, aun con reservas, son probablemente la misma persona. ¹⁵

Si nuestra hipótesis es correcta, una formación previa en la Universidad de Alcalá explicaría varias incógnitas que envuelven su biografía: sus conocimientos en fuentes clásicas y matemáticas, las referencias personales que indican que empezó a formarse con siete años, ¹⁶ su acceso a las obras del monasterio de El Escorial al servicio de Juan de Herrera (pues implicaría una cercanía geográfica con el entorno real y un aprendizaje previo que le facilitaría formarse como experto en este campo), o la muestra enciclopédica mostrada en su tratado de 1598, razones de peso para plantear este origen. Por tanto, entendemos que la propuesta de Luengo de vincular la primera etapa de Rojas con la de un cantero nacido en Cañete de las Torres que estuvo a punto de embarcar en Sevilla hacia las Indias, justo el año en que terminó afincándose en Madrid, habría que descartarla. ¹⁷

Siguiendo los datos ya bien conocidos de su carrera profesional, debemos hablar de la Academia de Matemáticas y Arquitectura Militar de Madrid. La historiografía ha recogido que el rey Felipe II fundó la Academia a instancias del cosmógrafo portugués Juan Bautista Lavanha y el arquitecto Juan de Herrera en 1582. ¹⁸ En efecto, los estudios sitúan a Cristóbal de Rojas en Madrid en 1584, dos años después de la fundación de la Academia. En estos años sería cuando conoció a los maestros que marcaron su carrera como ingeniero: Spannocchi y Herrera. A la postre, no cabe duda de que estuvo bajo la protección del segundo de ellos, a quien dedicó el siguiente elogio en el prólogo de su Teórica y práctica de fortificación conforme las medidas y defensas destos tiempos: “varón en las ciencias Matemáticas tan excelente, que no menos puede España preciarse de tal hijo, que Sicilia de Archimedes, y Italia de Vitruvio, elegido por el Rey nuestro Señor para traçar sus grandes fábricas, la de San Lorenço el Real, que es oy la mas famosa y costosa del mundo”. ¹⁹

Colaborando con estos maestros al servicio del rey Felipe II participó en las obras del monasterio de El Escorial, lugar donde alcanzó una espléndida formación y sin duda estima dentro de la Corte, ingredientes necesarios para granjearse nuevos trabajos. Tras sus labores en El Escorial, en 1584 fue enviado a Sevilla para participar en los proyectos que estaban produciéndose en la ciudad del Guadalquivir. Sabemos que desde 1572 la Corte estuvo estudiando cómo ordenar el sector de la Lonja de Mercaderes de Sevilla y estas ideas cristalizaron en una traza definitiva aportada desde Madrid por Juan de Herrera en 1583. ²⁰ Es en este contexto donde debemos situar a Cristóbal de Rojas en Sevilla, con una experiencia inmejorable tras trabajar en El Escorial y con la intención de prosperar como ingeniero. Prueba de ello es que en 1589 emitió una petición a las autoridades hispalenses para “levantar y publicar” un plano de la ciudad. ²¹ Fue aquí donde se convirtió en maestro mayor de obras de la ciudad y empezó a realizar viajes a Cádiz para conocer el estado de sus defensas. Gracias a su tratado Teórica y práctica de fortificación se atribuye a estos años la construcción de un molino con su presa en el río Guadajoz (afluente del Guadalquivir que fluye entre las provincias de Jaén y Córdoba). Además, en Sevilla, junto a Asensio de Maeda y Diego de Velasco realizó la puerta de Triana y la portada de la Aduana, ²² atribuyéndosele también junto a Alonso de Vandelvira y Miguel de Zumárraga —sin la certeza absoluta por lo cuestionable del dato encontrado— la traza de la iglesia del Sagrario de la catedral hispalense. ²³

Por estos años, la Corona requirió de sus servicios en la ciudadela de Pamplona entre 1588 y 1589, y, al culminar estas labores, volvió a Madrid y solicitó la plaza de ingeniero; imaginamos que para estar cerca de la Corte y a la espera de acceder a un puesto como profesor en la Academia de Matemáticas y Arquitectura Militar. No obstante, su nombramiento no se produjo y su permanencia en Cádiz para realizar trabajos de fortificación entre 1588 y 1591 nos ha dejado un plano de la ciudad gaditana que se reprodujo en su Teórica y práctica de fortificación [fig. 3]. Asimismo, aprovechando su estancia en Cádiz, el Concejo de Jerez de la Frontera se puso en contacto con él para tratar de adecentar la calzada y el muelle de El Portal, el embarcadero de la ciudad. ²⁴ Si bien en un primer momento el Concejo aceptó la propuesta de Rojas, por falta de fondos no se llevó a cabo. En este contexto, algunos capitulares propusieron la llegada de otros maestros, entre los que se cita a “un ingeniero que el duque de Medina tiene consigo”, probablemente el ingeniero veneciano Juan Marín, maestro del puente de Suazo en Puerto Real (Cádiz) entre 1574 y 1590. ²⁵ A la muerte de Marín, Rojas aspiró a ser el nuevo maestro del puente de Suazo y reveló una dura crítica sobre los procedimientos de cimentación del italiano. La teoría de Marín planteaba echar piedras al mar y esperar que quedasen aglutinadas, lo que en opinión del capitán Rojas era “lo mismo [que] hiciera uno que naciera en Indias donde no saben fabricar, porque semejante fabricar no es cosa ni de arte ni nueva”. ²⁶ Paralelamente a estos hechos y en el contexto de la secesión de Bretaña del reino de Francia, se le encomendó viajar a esta región para trabajar en el castillo del Águila dejando un plano del sitio de Craon. Sin embargo, antes de llegar a la zona francesa en guerra pasó por Santander e hizo un proyecto para reedificar el fuerte de San Martín [fig. 4]. ²⁷

A la vuelta de este ajetreado periplo fue nombrado ingeniero real y comenzó a impartir lecciones de “la materia de fortificación” en la Academia de Matemáticas y Arquitectura Militar de Madrid desde 1595. Pero no iba a disfrutar mucho tiempo de este puesto y al año siguiente aconteció un incidente que azotó una vez más la ya atareada vida de Rojas: el asalto inglés a Cádiz. Aquí fue enviado de nuevo el ingeniero, primero en julio de 1596, y luego de manera más continua desde el año siguiente, donde reconoció las fortificaciones entre el valle del Guadalquivir y Gibraltar hasta abril de 1597. El 30 de abril de ese mismo año accedió al nombramiento de capitán ordinario (título honorífico sin sueldo adicional) y continuó trabajando tanto en la fortificación de Cádiz como en la inspección de las defensas de Lisboa, La Coruña, Islas Tercera y otras zonas del litoral atlántico. ²⁸

En estos últimos años redactó su principal obra escrita: Teorica y practica de fortificacion, conforme las medidas y defensas destos tiempos, publicada en 1598. ²⁹ Para este tratado, cercano a la praxis recopilatoria de la Escolástica española del Renacimiento (recordemos aquí de nuevo la hipótesis propuesta sobre una formación universitaria en Alcalá de Henares), empleó libros de diversas materias con el fin de completar aspectos tocantes a la milicia o la jerarquía en el ejército. Entre ellos, es probable que tomase algunas ideas del Espejo, y disciplina militar de Francisco de Valdés, publicado originalmente en 1578, pero con sucesivas ediciones a final de siglo. ³⁰ En la obra de Valdés encontramos máximas como las que asiduamente empleó Rojas para acceder a mejores puestos al servicio de la Corona: “el hombre que sabe lo que debe de hacer por ciencia y experiencia, y tiene virtud para emprender y executar con consejo y autoridad para que los soldados le crean y sigan, este tal ha de tener buenos sucesos, que es la felicidad y buena fortuna”. ³¹ En efecto, Rojas y otros ingenieros españoles defendieron la experiencia y la posicionaron al mismo nivel que la ciencia para competir con los ingenieros venidos de Italia. ³²

Tras su retorno a la bahía de Cádiz en 1599, y hasta su muerte en 1614, se ocupó tanto de la fortificación de la ciudad gaditana, como de otros requerimientos que fueron surgiendo en la región. Entre los trabajos realizados en esta etapa, destacan la creación del pósito de Medina Sidonia, la inspección de las defensas de Orán y Mazalquivir en 1611 o la reparación del muelle de Gibraltar [fig. 5]. ³³ Trabajando como arquitecto e ingeniero en el Estrecho de Gibraltar y ocupándose de “las fábricas de las fortificaciones de castillos, torres y fortalezas”, redactó su Sumario de la milicia antigua y moderna en 1607. ³⁴ También publicó un Compendio y breve resolución de fortificación en 1613, sumario sintético basado en lo ya escrito en su Teórica, si bien enfocado a un público no especializado. ³⁵ Finalmente, fue en estos años cuando encontramos su participación en la reparación del puente de Cartuja en 1604, los proyectos de canalización del Guadalete y la reparación de la fuente de la Alcubilla en 1612, obras financiadas por el Concejo de Jerez. ³⁶

Como hemos visto, Cristóbal de Rojas está documentado en varias ocasiones en Jerez de la Frontera. En junio de 1590, el Ayuntamiento de Jerez lo llamó para tratar la reparación de la calzada y la nueva ubicación del muelle fluvial de El Portal tras quedar el antiguo embarcadero seco tras una rotura del meandro del río Guadalete en el que se ubicaba. ³⁷ Posteriormente, en el verano de 1612, volvió a Jerez para analizar el estado del acueducto de la Alcubilla, que presentaba graves defectos desde su construcción a mediados del xvi. Rojas analizó los problemas de esta infraestructura, propuso una serie de obras para solucionarlos e incluso se ofreció a llevar a cabo los trabajos, algo que quedó descartado finalmente, ³⁸ si bien hay indicios suficientes para atribuirle el edificio de la fuente en el que acababa la conducción [fig. 6], muy similar a la portada del compás del convento de Santo Domingo de Sanlúcar de Barrameda, obra proyectada por el propio Rojas en 1606 [fig. 7]. ³⁹

No obstante, las actuaciones más importantes de Cristóbal de Rojas en Jerez se realizaron para el puente de Cartuja y sus edificaciones anexas. Hasta no hace más que un par de décadas el puente de Cartuja no se había estudiado en profundidad. Para la cronología de su fabricación y el contexto constructivo de la región en que se enmarca, sobre el río Guadalete y dentro del término municipal de Jerez de la Frontera (en el reino de Sevilla), merece una atención a nivel nacional por la calidad de la obra y el avance vertebrador en infraestructura viaria entre Sevilla y el Estrecho de Gibraltar. La estructura original se levantó entre 1525 y 1541 sobre el río Guadalete, a una legua (unos cinco kilómetros) de la ciudad de Jerez, muy cerca del monasterio de la Cartuja [fig. 8]. ⁴⁰

La construcción del puente de Cartuja resolvió el problema de las comunicaciones entre las ciudades de sierra y costeras de la bahía de Cádiz durante el siglo xvi. Hasta entonces, Jerez no podía asistir militarmente con diligencia a los enclaves que de tanto en cuando quedaban expuestos a asaltos de piratería e intentos de ocupación desde el norte de África. La decisión de construir una obra duradera, abriendo además las canteras de Martelilla, de enorme éxito posterior, refleja el propósito de los agentes públicos de marcar un antes y un después en las comunicaciones terrestres. La fábrica del puente que hoy observamos sobre el río Guadalete mide 145 metros de longitud y 8 de anchura. Consta de nueve arcos de luces y diámetros ligeramente diferentes, los cuales van aumentando a la par que el enrasamiento de la obra. Sustentando los arcos, realizados de albañilería, se sitúan los pilares realizados con cantería de Martelilla, en los que se ubican, tanto aguas arriba como aguas abajo, unos tajamares de igual fábrica que se introducen con profundidad contra la corriente del río. Sobre estos tajamares se disponen unos arcos de desagüe que sirven de aliviadero en caso de grandes crecidas, nada extrañas en el río Guadalete. Los arcos que conforman estos vanos son también de medio punto y su fábrica, a diferencia de los pilares y tajamares, de ladrillo.

El puente fue trazado en 1525 por el bilbaíno Fortún Ximénez de Bertendón, ⁴¹ si bien su construcción fue muy accidentada, con numerosos recesos y cambios de parecer derivados de los diversos maestros que intervinieron en la obra, lo que hizo que desde su inauguración las ruinas y consecuentes reparaciones fueran habituales. Con todo, el puente evidencia un sentido clásico de las proporciones, si lo comparamos con estampas que circularon contemporáneamente [fig. 9]. A todo ello tenemos que añadir que se construyeron varias dependencias en el puente y un molino entre 1581 y 1592 [fig. 10]. Los principales maestros que estuvieron detrás de estas obras fueron Martín Delgado y Andrés de Ribera, maestros canteros asentados en Jerez y este último uno de los creadores del nuevo edificio del Ayuntamiento de la ciudad. No obstante, quien dirigió las obras fue el maestro cordobés Hernán Ruiz III, ⁴² enviado por el concejo de Córdoba y nombrado para tal ocasión como “maestro mayor de obras desta çibdad [y] que es uno de los mejores ofiçiales del Reyno”. ⁴³

Las importantes crecidas del Guadalete y la debilidad de los materiales de la construcción del molino y la azuda hicieron que casi desde su inauguración estuviesen sometidos a reparaciones. Tan solo cuatro meses después de la finalización de las obras de los molinos ya se estaba reparando la azuda, que al parecer había perdido su firmeza. ⁴⁴ Al poco tiempo era el vado, que aún se utilizaba para el paso de carretas, el que se encontraba en mal estado (llegando a ahogarse varias bestias) y deteriorado con la obra de los molinos. ⁴⁵ Fue en el verano de 1583 cuando se iniciaron los trabajos para los que hubo que desviar el río, quedando los molinos en seco y sin funcionamiento. ⁴⁶

El problema parecía venir de la azuda, que no cumplía correctamente con su función de represar el agua, sino que la desviaba deteriorando el vado. Por eso el Ayuntamiento, una vez que hubo consultado a varios maestros albañiles, consideró que “conbenya para la perpetuidad de la obra que se hiziese una contra açuda por la parte de aRiba de obra de canterya y asy conbiene que se haga y aunque sea a más costa será perpetua”. ⁴⁷ Es decir, se planteaba la necesidad de aumentar la superficie de la azuda, que al poco tiempo se puso en obra especificándose que tenía que hacerse “con todo fundamento e fyrmeza para que este perpetua e se haga de una bes y y [sic] bien fasta que sea buena obra e fyrme”. ⁴⁸ Los trabajos se prolongaron hasta finales de septiembre, dándose por concluidos cuando se revistió de cantería la superficie de la azuda y se taparon unos hoyos que había a la entrada del puente. ⁴⁹

En 1593, el río había cambiado ligeramente su recorrido dañando las paredes del ladrón que llevaba el agua al molino y el propio puente. Dos oficiales albañiles fueron a reconocer los desperfectos y mandaron reparar la pared del ladrón “de la que resulta notabilissimo daño a la misma puente”. ⁵⁰ En julio de ese mismo año de 1593, se pretendió acabar de modo definitivo con las roturas de la azuda mandándose cubrir la obra con “piedra de martalilla [por su resistencia a la erosión del agua] las quales an de ser de encaje de macho y hembra dexando sienpre al fin de la obra los dichos encajes que se pueda yr acresentando y de esta suerte sera la dicha obra perpetua”. ⁵¹ Este reto técnico parece que no llegó a hacerse porque tan solo dos años más tarde se expuso de nuevo en el Cabildo la necesidad de reparar la azuda. ⁵²

Nada parecía haber cambiado en 1601: tanto la casa como la azuda seguían en mal estado. ⁵³ El 8 de agosto de ese año, los maestros albañiles Martín Delgado (maestro mayor de Jerez) y Luis Hernández, acompañados del carpintero Andrés Martín Corchado, presentaron un informe sobre los daños del molino y sus edificaciones anexas. En el informe que emitieron se indicaba la conveniencia de volver a enlosar la azuda, aprovechando que en esas fechas el cauce del río era menor. El Concejo ordenó que se efectuasen todas las reparaciones necesarias, ⁵⁴ pero nuevamente las obras no fueron duraderas.

Una de las reparaciones más significativas se produjo en el mes de junio de 1604. Aquí aparece la figura de Cristóbal de Rojas —que se encontraba en esos momentos en Cádiz ejerciendo el cargo de Ingeniero Mayor de Fortificación de esa ciudad— presentando un informe sobre las obras necesarias para asegurar la azuda de los molinos del puente de Cartuja. ⁵⁵ Ante esta contratación cabe pensar que el Concejo, desesperado por la falta de una solución definitiva para el problema, recurrió a un técnico notable aprovechando su estancia en Cádiz.

En el informe, el capitán Rojas planteó que había que limpiar las roturas de la azuda de todo sedimento del río que se hubiese depositado en ella. Una vez limpia, había que encajar en la misma una serie de cajas, ancladas con cadenas, que se rellenarían con piedras y cal viva, trabando a continuación la obra nueva con la antigua. Una vez rellena la fractura, proponía colocar sobre ella cuatro hiladas de cantería para evitar que el Guadalete las arrancase, uniendo con cadenas las restantes losas de la azuda. Todo esto costaría unos 4 500 ducados, una verdadera fortuna para el Concejo de Jerez de la Frontera.

En este momento debemos aludir al capítulo VI de su tratado Teorica y practica de fortificación, titulado “Del fundamento de una puente sobre arena en un rio caudaloso de agua”, pues aparecen descritas similares indicaciones para la reparación que planteó Rojas en el puente de Cartuja, si bien en este caso como pasos previos a la creación de un puente de nueva fábrica:

Retomando el informe observamos que el ingeniero, consciente de la realidad municipal, propuso un plan alternativo para reparar los desperfectos de coste mucho más asequible (unos 400 ducados), aunque advertía que solo duraría un invierno. Esta intervención de emergencia consistía en hacer en los bordes de la rotura de la azuda una zanja que se debía rellenar con tablones de pino. Sobre estos tablones se clavarían unas estacas que se trabarían entre sí, formando cajas que se llenaría luego de piedra. Una vez reparada la rotura, se cubriría la superficie con grandes losas.

Complementario a los trabajos de reparación de la rotura, Cristóbal de Rojas sugirió construir una estacada sobre toda la superficie de la azuda, que se cubriría con plantas para evitar que el ganado pasase por allí, ya que se indicaba que las vacas de los frailes cartujos en el trasiego de pastar por los campos cercanos eran las causantes de buena parte de los últimos desperfectos. Asimismo, indicó en su informe la necesidad de abrir un canal en la azuda para limpiar todos los sedimentos que había acumulado en el mismo río y aumentar la altura de los rodetes del molino para que evacuasen mejor el agua. Por último, el ingeniero habló de “grandes hoyos debaxo de la puente”, pero no entró en su reparación, remitiéndose “al parecer que dexo por escripto el maestro mayor Hernando Ruiz de Córdoba”; ⁵⁷ parecer que no hemos localizado.

Aquí hay que retomar el estudio del plano conservado en el Archivo Municipal de Jerez. Como hemos comentado, Ríos Martínez obvió que en este plano del puente se aprecia perfectamente tanto el molino, como la casa anexa y varias roturas en la azuda. Por tanto, no se hace referencia a un puente nuevo, según la autora proyectado por Domenico Fontana, sino que representa el puente de Cartuja del Quinientos. Además, por la descripción analizada, debemos relacionarlo con el informe que presentó Rojas en 1604. En él se puede observar perfectamente la rotura que había que rellenar con las cajas llenas de piedras y cal, así como los “grandes hoyos debaxo de la puente”, que son tres y están muy próximos a los pilares [fig. 1].

En efecto, no solo hallamos la relación entre su Tratado y el informe que presentó al Concejo jerezano, sino que el propio plano que estudiamos también se conecta con su experiencia teórica en la creación y mantenimiento de puentes. Nos referimos a la importancia que ofrece en ese mismo capítulo VI al entorno donde se encuentra la fábrica:

En el caso del puente de Cartuja, Rojas calculó los perfiles de acuerdo con los arcos y pilares del puente, anotando las secciones en la parte superior del plano [fig. 11], como nos tiene acostumbrados a hacer en otros proyectos documentados. Además, si comparamos la caligrafía de la leyenda de este plano [fig. 12] con otras muestras de su catálogo [figs. 4 y 5], observamos semejantes rasgos de su práctica como ilustrador y nos permite atribuirle con seguridad esta obra.

El mismo día que se leyó en el Cabildo el informe de Rojas, se presentó otro informe redactado por los albañiles locales Luis Hernández, Luis Delgado, Diego Beato y Alonso de Estrada. Estos cuatro maestros propusieron abrir un canal en la azuda arrimado a la orilla para que, comunicando con el ladrón, ayudase a desaguar el caudal del río, así como construir unas paredes que impidiesen el paso de las vacas. Asimismo, plantearon una estacada en la rotura, rellenándola con escombros para después solar toda la superficie de la azuda “como tiene dado su parecer Hernán Ruiz, maestro mayor de semejantes fábricas de molinos y asudas”. ⁵⁹ Al fin, advirtieron de la necesidad de subsanar los daños de un pilar del puente que estaba perdiendo su cimentación.

Finalmente, el Concejo terminó efectuando las reparaciones contenidas en el primer informe de Cristóbal de Rojas, no sin la oposición del caballero veinticuatro que ocupaba el cargo de control sobre el puente, Diego Caballero, el cual alegó que “el año pasado quando estubo aqui Hernán Ruiz, maestro mayor de cordova, hiso que biese los dichos molinos puente y asuda y dejo su parecer del daño que todo tenía y Reparo que sería menester faserse”. ⁶⁰

Las obras comenzaron pronto y a mediados de agosto el sargento mayor Juan de Hinojosa comunicaba al Concejo de Jerez que se estaba terminando de solar la azuda, la cual previamente se había limpiado a conciencia. ⁶¹ Indicaba además la conveniencia de dejar abierto el ladrón cuando el río creciese, pues de lo contrario el agua abarrancaría la azuda y rompería los molinos. ⁶² Parece ser que en esta ocasión los trabajos de reparación en el puente de Cartuja se hicieron con firmeza, ya que los problemas tardaron algunos años en volver a aparecer.

A la luz de este análisis, estamos en condiciones de valorar nuevas referencias biográficas sobre el ingeniero Cristóbal de Rojas y de atribuir un nuevo plano a su catálogo. En primer lugar, hemos presentado la hipótesis de que Rojas tuviese un origen madrileño y pasase una primera etapa de formación en la Universidad de Alcalá de Henares. Los fundamentos que avalan esta propuesta se han basado tanto en el análisis de la firma como en la cronología de sus estudios (1574-1577), ⁶³ siempre en relación con la fecha de nacimiento recogida en su tratado de 1598. Por otro lado, la procedencia madrileña de Rojas también explica la espléndida formación que manifiesta, su origen nobiliario y, no podemos olvidar, el control que impuso Felipe II sobre las obras emprendidas en Sevilla por medio de maestros del entorno de la Corte. ⁶⁴ Se descarta así la última hipótesis sobre un origen cordobés, ya que las referencias tomadas para elaborar esta biografía contienen errores como confundir el nombre del prelado Cristóbal de Rojas con el ingeniero militar. ⁶⁵

Por otro lado, encontramos muestras de su dedicación y profesionalidad ante el llamamiento de los municipios de la Baja Andalucía para atender el mantenimiento de sus infraestructuras con sus estancias en Jerez (1590-1612). Partiendo del informe y el plano que acompañó a su peritaje en 1604 hemos podido documentar unos años desconocidos de su biografía. ⁶⁶ En efecto, hemos visto que las nociones expresadas en su Teorica y practica de fortificacion, conforme las medidas y defensas destos tiempos, publicada seis años antes de esta intervención, responden a un mismo procedimiento. Su estudio en paralelo nos ha permitido entender cómo sus conocimientos teóricos se basaban en la experiencia práctica, cuestión que Rojas no dudó en señalar como diferencial frente a los ingenieros italianos, como expresa perfectamente en su crítica al maestro Juan Marín. ⁶⁷

Según refleja la documentación, la reparación del puente de Cartuja fue un asunto delicado no solo por la dificultad del terreno, sino por la importancia en la vertebración del territorio, ya que esta obra se había convertido en el principal paso de fábrica creado sobre el Guadalete y un hito en la conexión viaria para las ciudades de la actual provincia de Cádiz. Por todo ello, su mantenimiento era de vital importancia para el Concejo de Jerez, pues favorecía tanto el comercio de la ciudad como la asistencia militar de la caballería jerezana a la costa gaditana.

Gracias a los informes de Rojas sobre cómo proceder en la reparación podemos asentar nuevas conclusiones sobre su vida y obra. En primer lugar, se confirma que Cristóbal de Rojas vuelve a reflejar en esta intervención una instrucción en materia de ingeniería de primer nivel, que, unido a sus otros trabajos documentados en Jerez de la Frontera (la calzada y muelle de El Portal, el abastecimiento de la fuente de la Alcubilla y la canalización del río Guadalete) ponen de relieve la amplitud de sus conocimientos. Cantero, ingeniero y militar, nos encontramos ante una figura que representa un espíritu universal, característica de la época del Renacimiento. Su previsible formación en Alcalá de Henares y la experiencia adquirida en El Escorial, en contacto con Tiburzio Spannocchi y Juan de Herrera, explican la claridad de sus juicios y su instrucción académica.

En definitiva, antes de que el Concejo de Jerez tomase la decisión sobre qué camino escoger dentro de las opciones de reparación del puente que habían planteado diversos maestros, el debate se polarizó en dos figuras: Hernán Ruiz III y Cristóbal de Rojas. Esta correlación laboral Ruiz-Rojas certifica que ambos proyectaban autoridad en materia de ingeniería en la Baja Andalucía a comienzos del siglo xvii. Prueba de ello fueron las discusiones en el seno del Cabildo jerezano y la calidad de las propuestas, siendo finalmente la del primer informe de Rojas la que se llevó a término.