Pedro (Madrid, 1893-Madrid, 1952) y José María Muguruza Otaño (Murcia, 1899-Madrid, 1984) fueron dos de los seis hijos de Domingo Muguruza e Ibarguren (1857-1923), un ingeniero de Caminos, Canales y Puertos que trabajó en obras como la presa de Talave en el municipio albaceteño de Liétor y el embarcadero del Hornillo en la localidad murciana de Águilas, y de Matilde Otaño y Berroeta (1868-1943). Mientras que la trayectoria y obra del mayor es ampliamente conocida, poca atención se ha prestado a José María, el cuarto de ellos, el otro arquitecto Muguruza.

José María concluyó sus estudios en la Escuela de Arquitectura de Madrid en 1924, cursando casi toda la carrera siendo su hermano profesor, pues la acabó en 1916 y fue nombrado profesor auxiliar interino en 1917 a instancias de Velázquez Bosco, para obtener, tres años después, la cátedra de Proyectos de Detalles Arquitectónicos y Decorativos, que en 1916 había quedado vacante al empatar Antonio Palacios y Teodoro Anasagasti. Tras titularse José María, comenzaron los hermanos a viajar a Londres, la capital de una cultura, la anglófila, que tanto les atrajo.1 Empezó inmediatamente su carrera profesional, que tantas veces pareció realizada a la sombra o protegida por su hermano mayor. Comenzaron juntos, por tanto, una serie de proyectos en Fuenterrabía, gracias a las buenas relaciones que Pedro había entablado con el alcalde, que les encarga el cementerio (1924), el puente internacional (1925), un hotel municipal (1926) y una plaza de toros (1930); y también una escuela en Gainchurizqueta (1925); otra escuela de niños en Elgoibar (1926); otra escuela en Valverde de Leganés, Badajoz (1929); el ayuntamiento, la escuela y el mercado en Villafranca de los Barros (1929); habilitación, urbanización y embellecimiento de la playa de la Victoria, con hotel y casino, en Cádiz (1926); y el cine Eretsu, después Avenida, en Irún (1930-1933).2

En 1933 recibió de la Junta para Ampliación de Estudios su primera beca para viajar a Inglaterra, aunque comenzó a disfrutarla en 1934. Después de varias escuelas construidas, su tema de estudio fueron las “construcciones e instalaciones de edificios destinados a párvulos”. Deseaba conocer para ello las nursery schools y las nursery classes. Conocía la importancia de la educación y el cuidado del niño en la edad preescolar, así como la estrecha relación entre los métodos educativos y el edificio donde se practicaban. Cuando solicitó la beca en febrero de 1933, expuso con todo detalle a la Junta esa relación edificio-método, un proyecto alineado con la reforma de la Primera y la Segunda Enseñanza, que la II República quería llevar a cabo.3 Ya en Londres solicitó que le fuera ampliada la beca para estudiar “edificios de escuelas secundarias”, enviando a la Junta una interesante justificación sobre la oportunidad de tal estudio. El incremento del control de la segunda enseñanza por parte del Estado que quitó prerrogativas que tenían las órdenes religiosas en ese nivel educativo exigía en su opinión “estudiar de manera minuciosa y pausada unas líneas generales técnicas para poder marcar un criterio oficial de acoplamiento de necesidades y servicios en el desarrollo de nuevas construcciones”. Como mérito para que tal ampliación se le concediera aludió a sus trabajos como arquitecto-jefe de la oficina técnica aneja a la Junta para la Sustitución de la Segunda Enseñanza, creada por la Segunda República, gracias a la cual se habían construido en brevísimo tiempo más de cien nuevos centros y se habían ampliado los ya existentes. También expuso como mérito el ser entonces arquitecto-jefe de la sección de Arquitectura de la Junta Técnica de la Inspección General de Segunda Enseñanza en el Ministerio de Instrucción Pública. Tanto la justificación de su solicitud como los métodos aducidos ante la Junta de Ampliación de Estudios fueron suficientes para que los informes de Pablo Gutiérrez Moreno y Leopoldo Torres Balbás resultasen muy positivos, por lo que en julio de 1934 vio ampliada su beca, y prorrogada en octubre.4 Próxima su conclusión, presentó otra solicitud para que la Junta de Ampliación de Estudios continuase apoyando su afán de proseguir sus estudios entre enero y julio de 1936 en una nueva institución docente creada en Londres, la School of Planning and Research for National Development. Dirigida por un consejo formado por economistas, industriales, expertos en ferrocarriles y arquitectos, tenía a su frente a sir Raymond Unwin (1863-1940) y el doctor Thomas Adams (1871-1940), expertos en planificación urbanística.5 Explicó que pretendía estudiar los problemas teóricos de urbanización, considerándolos la consecuencia final de factores políticos, sociales y económicos “que determinan el movimiento y desarrollo de grandes y pequeñas o nuevas agrupaciones de habitantes”, tal como consta en su expediente de pensionado de la Junta.6 Estudiaría asuntos como los sistemas de transportes en las ciudades, el tráfico interurbano por tierra, mar y aire, la financiación de los planes de urbanización, la preparación de planning surveys, el desarrollo de las zonas rurales, el impacto en las ciudades de la agricultura y las industrias del hierro y el acero. Problemas que querría poder abordar de manera práctica, “sobre casos o problemas determinados y vitales, no con el fin de aplicar o ensayar teorías establecidas, sino más bien con el criterio de recoger otras enseñanzas”. Insistiendo en esta utilidad, señaló que la escuela contaba con la cooperación de diversas autoridades gubernamentales que facilitarían el acceso a los lugares en los que el problema estaba planteado y también la información que fuese precisa. Y añadió como un valor añadido del curso, que se extendía desde el 7 de enero de 1936 hasta finalizar a finales de julio, que el trabajo investigador se efectuaba colaborando los técnicos encargados de encauzarlo y los economistas e industriales que actuaban como conferenciantes con los propios estudiantes. En definitiva, pasó dos años y medio en Inglaterra desde febrero de 1934, cuando empezó a disfrutar la beca concedida en julio de 1933, alargando su estancia hasta que en septiembre de 1936 caducaron todas las ayudas. Además, gracias a ello, pudo ingresar en la Architectural Association, a cuyo centenario asistió en 1947 como representante de los arquitectos españoles, informando de ello en las páginas de la Revista Nacional de Arquitectura.

Durante la contienda, ambos hermanos formaron parte del bando franquista, con un activo papel. El Decreto de 22 de abril de 1938 de Defensa del Patrimonio Artístico Español dejó articulada una oficina central en Vitoria, con Pedro Muguruza como comisario general y el marqués de Lozoya como subcomisario, y varias comisarías de zona. Se confió a José María la de Levante (provincias de Huesca, Zaragoza, Teruel, Lérida, Tarragona, Castellón y Valencia), con sede en Zaragoza. Fue su comisario durante sólo dos años, porque la reorganización que supuso la Orden del Ministerio de Educación Nacional de 24 de abril (BOE 134, de 13 de mayo) lo cesó.7

Mientras que Pedro pasó a ser director general de Arquitectura,8 en los cuarenta José María comenzó a habilitar paradores nacionales de turismo (Gredos, Santillana del Mar, Oropesa, El Paular, Contreras y Benicarló), y a construir entre otros el hospital antituberculoso de la sierra de Madrid y el pabellón psiquiátrico de Valladolid. Como restaurador de monumentos fue el arquitecto de las obras del monasterio de las Descalzas Reales de Madrid y sustituyó a su hermano como conservador del Museo del Prado desde 1952 hasta 1969, año en el que se jubiló como conservador de este.

En esta trayectoria profesional, de marcado carácter local a pesar de su estancia en Inglaterra, sorprende, por lejanía y dimensión, el encargo recibido por José María al iniciarse los años cincuenta para la construcción del centro representativo de la nueva capital en Pakistán. Así lo recogió el número 66 de Cortijos y rascacielos de 1951, dando noticia de su primer viaje a Pakistán, bajo el título “Mirador Internacional. Nuestros arquitectos en el Pakistán”. Del texto del artículo, que comienza hablando de la reunión de ambos hermanos en Madrid tras el viaje de José María y de la enfermedad de Pedro, se deduce que a instancias del Gobierno de Pakistán y de su Alto Comisariado en Londres, “hace unos meses [José María fue] como delegado de la Dirección General de Arquitectura para hacerse cargo de varios proyectos de urbanización y de la construcción de diferentes edificios oficiales”. Durante dos meses, trabajó asesorado por técnicos nacionales y el cónsul adjunto de España en Karachi, Joaquín Cervino Santías.9 También el Boletín de Información de la Dirección General de Arquitectura reseñó su incursión. [fig. 1]

Para entender qué pudo llevar allí a José María es necesario saber por qué Pakistán buscó fuera de sus fronteras a arquitectos que supieran diseñar sus edificios representativos. Tras lograr su independencia de la India en 1947, en pleno proceso de definición identitaria, el Gobierno intentó usar la arquitectura, igual que tantos otros hicieron desde mucho antes, como medio de reafirmación. Influido por la estrategia india para la construcción de Chandigarh, la nueva capital del Punjab, y ante la falta de profesionales nacionales que supieran alentar el imprescindible afán modernizador, el Gobierno pakistaní invitó a arquitectos de varios países a presentar proyectos para la ciudad de Karachi, ya en aquel momento una urbe densa y multiétnica. Aunque eso era lo previsible para la capital de un nuevo país, las estructuras coloniales existentes se revelaron incapaces de absorber los grandes flujos migratorios y las obligadas necesidades de representación institucional, por lo que terminó convocando a consultores extranjeros para desarrollar un masterplan poscolonial para el Gran Karachi. Ante la ingobernabilidad de una ciudad cuya población crecía rápidamente y la carencia de una identidad suficiente en términos de significación ideológica, en 1949 las nuevas élites pakistaníes encargaron su redacción a un conglomerado de consultores británicos y suecos denominado Merz Rendel Vatten Pakistan (MRVP). De ellos, sólo los suecos Vattenbyggnadsbryan tenían experiencia previa en el desarrollo de planes urbanísticos en la Unión Soviética, los países bálticos y Escandinavia, aunque ninguna en el mundo musulmán. Una cuestión irrelevante puesto que consiguieron en exclusiva el encargo de asesorar al Gobierno pakistaní en todas las cuestiones relacionadas con la ingeniería, las eléctricas, las ferroviarias, las aeroportuarias. La planificación urbana de Karachi devino una ocurrencia de última hora para los burócratas paquistaníes que hicieron el nombramiento.10

El masterplan consolidaba la primacía de Bandar Road, la arteria central de la ciudad, y ampliaba el centro administrativo de la capital más al noreste a lo largo del mismo eje. Para el crecimiento futuro, se plantearon una serie de satélites autosuficientes de gran densidad, en los cuatro puntos cardinales, todos conectados por un sistema de transporte público de tren ligero y de autobuses. En lo que respecta al control de la zonificación, el transporte y la vivienda, MRVP no tuvo ni el tiempo ni los datos necesarios para llevar a cabo nada más allá del estudio superficial de la ciudad. La vaguedad de sus propuestas delató inmediatamente el desconocimiento que tenía de Pakistán. Aunque, por el contrario, evidenció desde la primera página que eran conscientes de la necesaria representatividad del proyecto; de hecho, la mención a la identidad era tan reiterada que parecía pretender enmascarar las deficiencias técnicas del mismo.11 La propuesta resultó, como era de esperar, poco exitosa. Además, como el Ministerio de Finanzas indicó, la construcción de lo que quería considerarse una nueva ciudad debía ser “cuidadosamente costeada”, y a principios de la década de 1950 esto era simplemente inabordable para Pakistán. Fueron las inversiones económicas requeridas por el proyecto las que impidieron abordar la cuestión identitaria a través del urbanismo y motivaron la búsqueda de soluciones más limitadas a través del diseño de una serie de edificios representativos [fig. 2]. Se pasó así a realizar una búsqueda internacional de arquitectos o equipos que pudieran diseñar un conjunto de edificios que lograron representar de forma más limitada la nueva nación y sus aspiraciones identitarias. El objetivo era disponer al menos de un edificio de Secretaría y Parlamento —los elementos centrales de un Capitolio— listo para el momento de las primeras elecciones generales, programadas para 1954 (aunque en realidad no se celebraron hasta 1970). Pues bien, en 1951 sólo se había recibido una propuesta seria: la española liderada por José María Muguruza Otaño.12

Las relaciones diplomáticas entre España y Pakistán habían comenzado en 1949 cuando el gobierno español concedió la Gran Cruz de la Orden del Mérito Civil al señor Zafrullah Kan, ministro de Asuntos Exteriores del Pakistán.13 En 1956 se nombró embajador extraordinario al ministro del Aire, el teniente general Eduardo González-Gallarza Iragorri, para asistir en Karachi a los actos que celebraron la proclamación de la República del Pakistán y la toma de posesión del presidente, el general Iskander Mirza, a quien además el Gobierno español concedió el Collar de la Orden del Mérito Civil el año siguiente, en 1957.

En julio de 1950, Francisco Prieto-Moreno, director de la Dirección General de Arquitectura, envió a José María Muguruza a Pakistán. Así lo recogió el Boletín de Información de la Dirección General de Arquitectura de septiembre de 1951, en su sección de Noticias. Bajo el título “Obras en el Pakistán”, informaba de que “con objeto de estudiar las posibilidades de una colaboración técnica española en el plan de obras del país el Gobierno del Pakistán ha invitado a la Dirección General de Arquitectura que ha comisionado el arquitecto José María Muguruza el cual ha salido por vía aérea con dirección a Karachi”. Ese mismo número del Boletín también informaba de la construcción de la nueva capital del Punjab por Le Corbusier.14

El siguiente número del Boletín recogió un extenso artículo bajo el título “Pakistán” que confirmaba que “el arquitecto José María Muguruza ha estado este verano en Pakistán, delegado por la Dirección General de Arquitectura, para tratar de una colaboración”. Continuaba explicando que:

No puede extrañar que los Muguruza fuesen los mejores candidatos entre los arquitectos españoles. Sus viajes y vínculos con Gran Bretaña y experiencias previas eran excelentes credenciales.16 En su archivo, unas hojas mecanografiadas que parecen corresponder a una entrevista no publicada contienen la respuesta del propio José María al origen de este extraño encargo:

También hace balance de la falta de técnicos del país:

Y, sin embargo, frente al convencimiento inicial del Gobierno de que Muguruza sería capaz de proponer un diseño que sintetizara la tradición islámica con el Movimiento Moderno, sus propuestas fueron rechazadas. Son reseñables las opiniones contrarias a ellas que vertieron arquitectos adscritos al Movimiento Moderno, como Mehdi Ali Mirza, a quien Muguruza había alabado, como muestra el párrafo anterior. Mirza fue uno de los pioneros de la arquitectura moderna, educado en Gran Bretaña y fundador del Institute of Architects Pakistan. Fue el encargado posteriormente de diseñar el primero de los edificios gubernamentales de Islamabad, y calificó el proyecto de Muguruza como “mediocre, con alzados pobres y poco imaginativos de una escala demasiado doméstica”.19 Por su parte, el secretario del Ministerio de Salud y Trabajo, Ghulam Mueenuddin, el superior de Mirza en aquel momento consideró que el proyecto era ajeno a la identidad cultural pakistaní:

Aunque Muguruza trabajó en versiones posteriores que eliminaban los tan criticados elementos, la muerte del presidente Liaquat Ali Khan supuso el fin de su encargo.21

El fracaso de la propuesta de Muguruza llevó al Gobierno pakistaní en 1955 a intentar que otro arquitecto extranjero, con experiencia en conjugar la tradición islámica con la arquitectura moderna, se hiciera cargo del proyecto. Y fue Karl Heinz, quien ya había trabajo en Pakistán antes de su independencia de la India. Fue también entonces cuando entró en escena la firma griega Doxiadis Associates, fracasando en su intento de conseguir el encargo, puesto que los burócratas pakistaníes estaban interesados en contratar al francés Michel Ecochard para que colaborara con Le Corbusier, como habían conseguido sus homólogos indios en Chandigarh.22 De hecho, en 1953 Ecochard recibió el primer encargo de un masterplan para construir lo que después fue Korangi, el suburbio de Karachi destinado a la acogida masiva de refugiados.23

En 1958, descontento por los resultados y molesto por la presencia de refugiados en el centro de la ciudad, el Gobierno pakistaní encargó un nuevo Plan de Reasentamiento del Gran Karachi, esta vez a Doxiadis Associates, que propuso dos municipios satélite, Landhi-Korangi en el este y New Karachi en el norte.24 El encargo tuvo unas complejas connotaciones políticas, puesto que Constantino Doxiadis había sido becario de la Ford Foundation y su presencia en Pakistán remite a la influencia americana en determinados países durante la Guerra Fría y a los fondos americanos recibidos por el país.

La dictadura militar de Ayub Khan, impaciente por obtener avances visibles, comenzó la construcción de Korangi antes de que Doxiadis Associates desarrollase planos detallados, y ya en 1959 había construido 15.000 viviendas.25 Sin embargo, no se implantó la industria necesaria para sostener este desarrollo y se produjo otro gran fiasco, que no impidió que Doxiadis se hiciera posteriormente con el encargo de construir Islamabad, la nueva capital que Ayub Khan decidió erigir en el norte. Finalmente, el Gobierno decidió trasladar la capital federal y en 1960 creó la Capital Development Authority CDA para la construcción de Islamabad con un plan urbanístico de Doxiadis y Robert Matthews. Todos los edificios administrativos se construyeron en Islamabad y fueron obra de figuras internacionales como Gio Ponti (Secretariado), Denis Brigdon (alojamiento para los oficiales del Gobierno) y Arne Jacobsen (Parlamento), quien fue sustituido por Louis Khan para que finalmente fuese Edward Durell Stone quien acabara el edificio.

Pese a los reiterados fracasos, las memorias de la CDA mantienen la férrea voluntad del Gobierno pakistaní de construir un ideario estético de propaganda a través de la arquitectura: “Aunque somos un país nuevo, nosotros, como pueblo, somos una nación antigua, con un rico patrimonio. Inspirados en un pasado histórico (…) [estamos] deseosos de construir una nueva ciudad, que además de ser adecuada e ideal sede del Gobierno, también debe reflejar nuestra identidad cultural y aspiraciones nacionales”.26

Sorprendentemente, en agosto de 1960, José María Muguruza todavía no ha perdido la esperanza de poder reactivar el encargo. En un par de misivas dirigidas a Miguel Fisac, le transmite la posibilidad de que el Gobierno pakistaní vuelva a contar con ellos y le pide que dirija el equipo español que se encargaría de diseñar los edificios principales, haciendo mención del equipo original de ocho arquitectos que trabajaron en la propuesta. El primer día de agosto Muguruza escribió:

Cuatro días después Fisac remitió su respuesta consintiendo participar en el proyecto, y a finales de agosto Muguruza le respondió con una nota manuscrita desde Elgoibar:

Después de que todo resultara infructuoso, sabemos además que, en una carta fechada el 4 de abril de 1967 y dirigida al director general de la Sección de Oriente Medio del Ministerio de Asuntos Exteriores, Muguruza escribe que,

Tampoco este nuevo intento tuvo éxito, aunque abunde en el gran interés que tuvo Muguruza por la oportunidad pakistaní.

Los meses iniciales de inmersión de José María en Karachi permitieron iniciar el proyecto30 con el estudio de diversas plantas históricas de distintas ciudades, desde Grecia hasta el siglo XX, cuyos dibujos esquemáticos sobre papel vegetal forman parte de una de las carpetas del proyecto. Con carácter político y ambición representativa, todas las plantas representan distritos administrativos o edificios y conjuntos de semejante impronta. Son la de Mileto, las de los planes mahometanos de Lahore y de Delhi, la de Granada, las de los planes barrocos de Karlsruhe y de Versalles, la de Washington, [fig. 3] la de New Delhi, la de Berlín, y la del plan de los edificios administrativos de Estrasburgo. Además de la particular articulación urbanística de los conjuntos, la selección evidencia la comprensión del valor de una cultura distinta y un momento histórico determinado. Más allá de la conciencia sobre el valor patrimonial de la historia, la variedad de los ejemplos escogidos para su estudio tipológico anuncia una mayor sensibilidad que la mostrada por su hermano en el desarrollo del plan de Tetuán, pensando en trasplantar modelos herrerianos, barroquizantes y casticistas a la zona norteafricana.31 Similar interés muestra el álbum que, bajo el título Picturesque Pakistan, y a modo de foto libro recoge numerosas fotografías de la población, las mujeres, los sitios históricos y los monumentos, la educación, las fuerzas armadas, la artesanía, la agricultura, el transporte, y el paisaje y el territorio, tal como anuncia su índice. [fig. 4].

Resulta llamativo que junto a planos esquemáticos de la región de Cachemira y varios mapamundis con las principales capitales de los países árabes y ciudades referentes para la comunidad islámica y junto a los previsibles dibujos y planos preparatorios del proyecto, indagatorios de posibles referencias, que contiene la primera carpeta fechada en febrero de 1952, lleguen a aparecer planos con las zonas ocupadas por los ejércitos de Pakistán e India al recibir la orden del cese de fuego el 22 de septiembre de 1965, demostrativos de que pese a no conseguir el encargo no cejó su interés por el proyecto ni por el país con el paso de los años. [fig. 5].

Los textos arrojan luz sobre las motivaciones de José María. La memoria que acompaña a estas primeras versiones indica que el programa fue desarrollado siguiendo las indicaciones recibidas en septiembre de 1951 por el comité del Ministry of Health and Work. Exportó palabras aprendidas para defender su aproximación urbanística como la expresión del “orden social del pueblo y de los factores dominantes de la civilización”, pero explicando que intentaba evitar la rígida simetría y la escala no humana que remitían a regímenes monárquicos o totalitarios, cuya desaconsejable influencia apreciaba en Washington, Delhi y Camberra. Conocedor sin duda de las últimas corrientes críticas,32 pretendía una monumentalidad más democrática y moderna, diluyendo axialidades, simetrías y monumentos escultóricos, procurando que la relación entre los edificios y los espacios libres ofrecieran un contraste mayor. Justificó su decisión de sustituir la mezquita por el Parlamento en el centro del conjunto a pesar de las dificultades de alinear su obligada orientación en la ordenación general. Por más que resultara un ejercicio teórico interesante, la propuesta final terminó adoleciendo de todo lo que en principio pretendió eludir.

Los planos tienen expresamente indicado “M.R.V. PLAN”, y las anotaciones indican que fueron enviados a Pakistán en 1951.33 El análisis de estos primeros esquemas evidencia que su primer masterplan fue la base que se facilitó a Muguruza para que desarrollara una propuesta de distrito federal que ordenara todos los edificios de carácter político administrativo [fig. 6]. Aparecen también unos esquemas preliminares de los límites de la propuesta y sus arterias principales que modifican la propuesta inicial de MVRP, con distintas versiones de las nuevas vías de comunicación previstas por Muguruza, el diseño de sección de las calles e incluso del puente sobre el río Layari. Los siguientes planos suben en escala y desarrollan un conjunto de comprimidos rédents corbusierianos [figs. 7-8] alrededor de un eje norte-sur que finaliza en una gran plaza central con el edificio del Parlamento, con una suerte [fig. 9]. La gran mezquita queda situada al este del conjunto que se cierra al norte con un área residencial aislada tras el Parlamento. El eje difiere de lo planteado por los suecos en su primer masterplan, y está justificado en las memorias como una estrategia para evitar que las grandes avenidas se convirtieran en corredores de viento, un interés por atender al clima que, sin embargo, no contemplaban las tradiciones constructivas, a pesar de lo contenido en varias notas manuscritas de la segunda carpeta del expediente resaltando la “grandiosidad monumental de las Salas”, el uso de “sistemas constructivos tradicionales”, y la importancia de los requisitos de iluminación.34 La propuesta dejaba grandes zonas sin construir, dedicadas a futuras ampliaciones de los edificios gubernamentales, la corte federal, la construcción de la residencia oficial del jefe de estado y las embajadas por venir, incluso a un futuro estadio deportivo de carácter nacional. Toda esta área aparecía rodeada de tres barrios distintos con capacidad, cada uno de ellos, de quince a veinte mil habitantes

Como base ordenadora Muguruza utilizó un módulo edificatorio en forma de “U”, en el que dispuso unidades de 13 x 21 pies (4 x 6,4 metros) a ambos lados de un pasillo central, dando lugar a una crujía estrecha de menos de diez metros que en algunas áreas colocó con su lado largo paralelo a las vías principales, repitiéndolo y girándolo con pequeñas variaciones según los tipos a resolver. Así aparecía claramente en los edificios dedicados al secretariado —oficinas—, y se diluía en las rectangulares manzanas residenciales, donde liberaba las esquinas para definirlas con bloques abiertos en los cuatro lados, etiquetados como “hostels”.

Por su parte, las oficinas obedecían a dos netos modelos: la “U” aislada o doble. En este último las dos se unían a través de un cuerpo porticado que intentaba hacer permeable en planta baja una propuesta tremendamente rígida. En una tercera posibilidad, más bien una deformación de la segunda, desaparecían las astas interiores de las dos “U” y el cuerpo central se retranqueaba hacia el interior dando espacio a la aparición de una nueva capa de arcos “islamizantes” que proyectaban sombra en esa porción de la fachada. Más parecía este recurso un intento de generar carácter identitario al conjunto, acorde con las pretensiones del Gobierno pakistaní, que una preocupación por adaptarse de nuevo a las condiciones climatológicas de la zona.

El edificio del Parlamento alojaba las cámaras baja y alta. De nuevo se respetaba la disposición en “U” con la cámara alta en el eje central y la cámara baja en uno de los laterales. Los alzados y secciones mostraban cómo Muguruza enfatizó la representatividad de estos espacios. Sin embargo, las cúpulas bulbosas de doble hoja que introdujo queriendo evocar las construcciones bizantinas e indias no fueron bien recibidas, como se ha dicho, ya que los arquitectos pakistaníes no las identificaron como propias [figs. 10-11]. En las memorias reconocía su intención de asociar al exterior de los edificios todas las cuestiones relativas a la identidad dejando los interiores sencillos y minimalistas en los que sólo consideraba su materialidad. Las sucesivas versiones delataban las limitaciones del recurso como un mero interés maquillador, y no como una interpretación sustancial de la idiosincrasia de la nueva nación. Ni siquiera cabía aducir una cuestión de estilo. Criticado por ello, Muguruza las suprimió en versiones posteriores que, más que en la tradición islámica, podrían asociarse al racionalismo madrileño, a mitad de camino entre el primer proyecto que Zuazo presentó para los Nuevos Ministerios de Madrid y los soportales de los poblados de colonización que Fernández del Amo estaba entonces proponiendo. Las últimas versiones, buena prueba del interés por amoldar el proyecto a los comentarios y las sugerencias que podía estar recibiendo, desestimaron la anodina repetición de huecos en las fachadas para que los pórticos adintelados crecieran en altura intentando dar al edificio una escala monumental más abstracta y filtrando el aire suavizado por la jardinería [figs. 12-13].

Las perspectivas que ilustraban el proyecto delataron la atención prestada por Muguruza a la Alhambra y el Generalife, su confianza en que referencias locales pudieran servir para un proyecto tan distante. Las perspectivas ofrecidas de algunos patios mostraban la manera de entroncar con la tradición islámica española con relación a los jardines. Las proporciones, la simetría, el uso de los arcos, la vegetación y las fuentes y láminas de agua son similares a las de los monumentos granadinos que Leopoldo Torres Balbás había restaurado apenas veinte años antes [fig. 14], y también a los monumentos que recogió su álbum de fotografías sobre Pakistán [fig. 15]. Como ya se ha indicado, nunca se construyó nada. Hoy la zona permanece sin construir, formando parte de la irregular franja verde que acompaña el discurrir del río.

A pesar de ello, a pesar de haber sido su única ocupación desde noviembre de 1951 hasta octubre del 1952, Muguruza sostuvo su interés por Pakistán durante años. Además de la ya mencionada presidencia del Instituto Hispano-Paquistaní de Madrid y contactos con instituciones similares, como el Instituto de Estudios Islámicos de Madrid o el Instituto de Estudios Califales, Real Academia de Córdoba, Muguruza dictó una conferencia en la Asamblea General de Orientalistas de 1965, y ese mismo año organizó una Exposición de Arte y Artesanía del Pakistán. A su ofrecimiento para proyectar la embajada de España habría que añadir la propuesta de construir un museo de arte islámico en Córdoba, la atención prestada a la nueva mezquita que terminó construyéndose en Madrid,35 y una serie de textos y conferencias sobre la necesidad de estudiar la arquitectura islámica desde otro punto de vista. Sin embargo, en la arquitectura de José María Muguruza no hay rastro de este interés o de su paso por Pakistán

En todo caso, su aventura animó a otros compañeros a intentar suerte en el país. Diez años después de independizarse de la India, seguía siendo un país repleto de oportunidades para los arquitectos occidentales. Cuando en 1957, el gobierno pakistaní decidió organizar un concurso internacional de arquitectura, con el apoyo de la Unión Internacional de Arquitectos, para construir el mausoleo del recientemente fallecido fundador de la nación, Francisco de Asís Cabrero y Casto Fernández Shaw, enviaron sus propuestas. Ninguna tuvo el reconocimiento de un jurado formado por cuatro destacadas figuras europeas —el francés Eugène Beaudouin, el británico Robert Mathews y los italianos Gio Ponti y Pier Luigi Nervi—, además del primer ministro pakistaní y el líder de la oposición. De nuevo, sobre la mesa, el valor simbólico que el Gobierno pakistaní pretendía conceder a la arquitectura como elemento esencial para construir una identidad nacional que los homologara frente a la dificultad de los arquitectos españoles por ofrecer una respuesta que convenciera a un país que, aún hoy, sigue inmerso en el debate de cuál es su arquitectura nacional.